По своей сути миф является феноменом культуры и неотъемлемой частью
общественного и индивидуального сознания, способом решения важнейших проблем
человеческого бытия. Мифология, как форма сознания присутствует в современном
обществе и бытует наравне с другими способами понимания окружающей реальности.
В начале данной работы хотелось дать определения предмета исследования и
определиться с терминами. Возникает проблема с определением термина «миф», так
как практически каждый исследователь мифологии и мифа вкладывал свою, отличную
от оппонентов или современников трактовку термина миф. В «Словаре культуры ХХ
века» В. Руднева дается такое определение интересующего нас понятия: «Это
понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения: 1) древнее придание,
рассказ; 2) мифотворчество, мифологический космогенез; 3) особое состояние
сознания, исторически и культурно обусловленное».
«Новая философская энциклопедия» содержит в
себе такое объяснение термина мифология: «Мифология – форма общественного
сознания; способ понимания природной и социальной действительности, характерный
для ранних этапов развития общества».
Эти два определения, вернее их части будут взяты за рабочие определения
данной работы. В первую очередь миф нас интересует как особое состояние
сознания, как способ понимания действительности. Важно так же учитывать разницу
в изучении и понимании мифа. На эту разницу указывает в своей работе «Миф»
известный исследователь эддических мифом М.И. Стеблин-Каменский. Разница в
том, что понять миф может лишь тот, кто живет в непосредственном пространстве
мифа, верит в него и принимает за реальность. Изучение мифа не подразумевает,
конечно же, веры в него. Но для того чтобы более обстоятельно войти в глубину
этого культурологического дискурса необходимо рассмотреть как исторически
рассматривался миф, менялись подходы к его трактовке.
Отношение к мифу меняется на протяжении всей истории человеческой культуры.
Переосмысление мифов и придание им рациональной основы стало фактическим
зарождением и развитием античной философии. В процессе развились два
направления толкования мифов аллегорическое и эвгемерическое. Суть первого
заключается в толковании мифов как аллегорий явлений природы, качеств, понятий
и даже философских концепций. Так например Эмпедокл считал Зевса символом огня,
Гадес символом земли. Анаксагор считал Зевса разумом, Афину – искусством и т.д.
Эвгемерическое толкование мифа (от имени основателя теории Эвгемера, греческого
автора IV-III вв. до н.э.) предполагало что боги были древними
героями и вождями, которые обожествили в свое время сами себя или это сделали
их современники или потомки из чувства восхищения или уважения.
Оба подхода к объяснению мифа перешли в средневековую культурную парадигму.
В христианстве отношение к мифологии было двояким. С одной стороны в связи с
интересом к древнегреческой и древнеримской культуре оставался аллегорический
способ толкования мифа для объяснения философских и религиозных доктрин, с
другой стороны эвгемерический подход давал возможность толкования мифа таким
образом, чтобы демифологизировать в сознании язычников их богов и заменить на
концепцию христианского Бога.
Эпоха Ренесанса возродила интерес к мифологии, а Новое Время открыло пути
для дальнейших поисков и исследований. Джанбаттиста Вико (1668-1744) фактически
предварял своими исследованиями основание мифологической науки. По Вико мифы
были поэзией древнего мира. Для философа древнее человечество находится в
состоянии детства и мифология – возможность рассказать о этом мире и своем
месте в нем.
Переход к качественно иному пониманию мифологии происходит в период
Романтизма и хочется особенно выделить Ф.В. Шеллинга (1775-1854), чьи труды по
мифологии, а именно «Философия мифологии» стали кульминацией нового
представления о мифе. Для Романтизма
характерен взгляд на миф как на символ, как на эстетический феномен, как на
прототип художественного творчества. Главное в этот период именно переход к
символическому толкованию мифа и отход от аллегорической трактовки. Шеллинг
подходит к мифу как к первоматерии и первопричине всякого искусства, всякого
представления о божестве и выводит концепцию происхождения всякой мифологии из
тождественности с единым божеством, из идеи монотеизма. Происходит
теогония, божество или абсолют открывает себя в человеческом сознании на
протяжении его исторического развития. Через миф как символ проясняется скрытый
в истории образ божества. Идеи Шеллинга имели огромное влияние на понимание
мифа в последующие эпохи.
Так же хочется отметить еще одного ученого того периода. Это немецкий и
английский филолог Макс Мюллер (1823-1900), основоположник концепции
«натуралистической мифологии» в основе которой представления о мифах как о
символах явлений природы. Так сам Мюллер толковал все мифы в значении солярной
ветви – олицетворении солнца. Были еще лунарные ветви, олицетворения бурь,
облаков и т.д.
Толкование мифов подразумевало не только значение того или иного мифа, но
так же нахождение параллелей в других мифах, в религиях и культурах других
народов. Так со временем появляется сравнительный метод исследования мифа. История
сравнительной мифологии берет свое самое главное начало с периода исследования
культуры архаических племен и сопоставлении их с цивилизованными народами.
Сопоставление исходило из постулата о единообразии человеческой психики и
линейного принципа культурно-эволюционного прогресса. Эту теорию развил и
объяснил этнолог и культуролог Эдвард Тэйлор (1832-1917) в работе «Первобытная
культура». По Тэйлору возникновение мифологии и религии восходит своими корнями
к первобытному состоянию человека, к анимизму, к представлению о душе, а не к
натурализму и символическому описанию явлений окружающего мира, как у Мюллера.
Мифология возникала у «дикарей» в результате рациональных размышлений о жизни,
рождении и смерти, снах, болезнях. Таким образом первобытный человек выстраивал
рациональную концепцию мира, решая те задачи, которые перед ним ставило бытие.
Идеи Тэйлора берут свои истоки в философии позитивизма, в торжестве науки и
эволюции общественного и индивидуального сознания. Мифология таким образом
рассматривалась как первобытные представления о субъектно-объектном познании,
которой нет места в современном цивилизованном мире.
Невозможно обойти стороной и взгляды на миф Ф. Ницше (1844-1900). В книге «Рождение трагедии из духа музыки»
философ размышляет о двух противоположных качествах как античной, так и
первобытной мифологии - о гармонии и хаосе, о двух началах – аполлонистическом
и дионисийском, о созидании и разрушении, о вечном возвращении. Эти концепции имели огромнейшее влияние на
последующую культуру и идеологию современного мира.
С развитием этнографической науки и накоплением огромного количества
сведений о мифах и обрядах культурно отсталых народов возникли предпосылки для
возникновения новой теории, которая бы помогла в процессе познания и толкования
мифа как культурного дискурса. Так возникла обрядовая теория, объясняющая миф с
позиции подчинения ритуалу. Основателем теории ритуализма является британский
культуролог, антрополог и религиовед Дж. Фрейзер(1854-1941), описавший ее в
12-томном труде «Золотая ветвь». Фрейзер считал миф, в большей степени не
попыткой объяснения окружающего бытия, но отмирающим придатком ритуала, не
имеющим первостепенного значения. Фрейзер ритуалу и магии отдает главенствующее
место по отношению к мифу. В то же время труды антрополога важны как собрание и
сравнительный анализ разнообразнейших верований, связанных с календарными
циклами, смертью богов и т.д.
Популярность обрядовой теории можно было объяснить, как было указано выше,
обильным материалом для исследований, а так же возможностью рассмотрения
функциональности мифа в обществах, где их придерживались. Функции мифа в
первобытных обществах была подробно рассмотрена английским этнографом и
культурологом Брониславом Малиновским, долгие годы непосредственно находившемся
среди туземцев островов Меланезии. По Малиновскому миф является важной
социальной силой, дающей основы для устройства общества, его законов и
моральных правил. Миф учит уважению традиций, выражает и нормирует верования,
бытующие в обществе, является руководством для практической жизнедеятельности.
Таким образом миф тесно связан и с обрядовой стороной бытия социума и имеет
чисто практические функции. Малиновский считал миф примитивным типом мышления,
который исчезнет при развитии и эволюции человеческого социума, прогрессе в
технике и науке. Новое прочтение мифа привело к возникновению целой школы
функционализма.
Рассматривая историческое изменение подходов к изучению мифологии, мы не
можем обойти стороной и знаменитого социолога Эмиля Дюркгейма(1858-1917), который
считал мифологию неразрывно связанной с религией и видел в этом союзе некую
коллективную реальность в которой пребывает его носитель – определенный социум.
Основу для такого подхода Дюркгейм ищет в тотемизме, поскольку тотем и был знаком
социума-носителя, определенного клана или племени. Таким образом
сакрализировалось целое общество. Это была важная идея, поскольку миф
переставал быть поэтикой и переходил в область общественно-практической,
культурной реальности.
Л. Леви-Брюль (1857-1939), опираясь на концепцию Э. Дюркгейма вывел теорию
о сопричастности через мифологию членов одного общества друг другу, размышлял о
том, что между современным человеком и представителем первобытных племен
существует разница в способе мышления. Первобытный человек видел мир через
призму мифа, единства пространства и времени, единение вселенной с собой.
Современное мышление дает человеку возможность вычленять себя, время,
окружающее пространство. Так появилась идея прелогичности древнего мышления,
подчинения мышления магической вере. Заслуга Леви-Брюля в исследовании
мифологии, на мой взгляд, состоит в первую очередь в том, что он предложил
смотреть на миф с психологической точки зрения, помогающей в исследовании
сознания человека.
Перед тем как перейти к психологическим интерпретациям мифологии,
остановимся на идеях немецкого философа Эрнста Кассирера (1874-1945), внесшего
в мифологию, как область научного знания, новую, более полную идею о символизме
мифа, о мифотворчестве, как о первотворчестве человека: Мифология
рассматривается Кассирером наряду с языком и искусством как автономная
символическая форма культуры, отмеченная особой модальностью, особым способом
символической объективизации чувственных данных, эмоций. Мифология предстает
как замкнутая символическая система, объединенная и характером
функционирования, и способом моделирования окружающего мира. Другими
словами вера человека в миф объективизировала его для человека и давала
возможность попасть в иную реальность и изменить свое мышление, сознание под
влиянием объективизированного мифа.
Переосмысление мифа как важной части человеческого бытия и сознания нашло
свой отзыв в аналитической психологии и прочно закрепилось в ней до
сегодняшнего дня. Новое прочтение мифа связано с именами основоположников
психоаналитических школ З. Фрейдом и К.Г. Юнгом.
З. Фрейд (1856-1939), основатель психоанализа, рассматривал мифы как
символы вытесненных желаний, которым общество не дает выход, табуирует и прячет
под слоем культурных запретов. Эту идею Фрейд подробно объясняет в работе
«Тотем и табу». По Фрейду вытесненные желания попадают в область
бессознательного, откуда могут появляться в виде неврозов. Миф и религию Фрейд
рассматривал как форму коллективного невроза. Миф трактуется как вытесненное
желание, его символ, в первую очередь сексуального характера.
К.Г. Юнг (1875-1961) отказался от идеи вытесненных сексуальных желаний и
внес свое виденье мифа как глубинного слоя коллективно-бессознательной психики.
Так Юнг развивает идею о архетипах – заложенных в области
коллективно-бессознательного символах человеческого поведения. Благодаря мифам
и сказкам в культуре, снам в жизни отдельного индивида архетипы действуют на
сознание человека, общества уча их преодолевать состояние раскола и обретение
цельности и гармонии.
Идеи Юнга имели влияние на Дж. Кэмпбелла, о котором пойдет речь во второй
части работы, а так же на румынского философа культуры, религиоведа М. Элиаде (1907-1986).
В своих многочисленных публикациях, среди которых такие известные как «Аспекты
мифа», «Миф вечного повторения» Элиаде пытается осмыслить философию мифа,
показать его функциональную важность для ритуала. Для философа миф древнего
человека не примитивный способ мышления, но важная часть существования
человечества, способ борьбы с историей, осознание человечеством важности своего
пребывания на земле, поиск и нахождение смысла бытия. Через ритуал миф помогает
человеку победить смерть, бесцельность существования, дает обновление,
обнуление времени.
Последняя важная для понимания мифа концепция – теория структурализма
французского этнолога, социолога, философа и культуролога Клода Леви-Стросса
(1908-2009). Вопрос поиска структуры мифа намечался в работах Юнга и поисках
общей структуры всей мировой мифологии и эти поиски имели влияние на дальнейшие
работы в области мифологии Леви-Стросса. Философ занялся поиском конструкции,
структуры мифа по аналогии с структурированием языка в филологии и лингвистике,
выискивая общие корни и связующие части, дающие возможность увидеть структуру
мифа, структуру человеческого мышления через общую картину мифотворчества. Леви-Стросс
разработал целую систему структурирования и препарирования мифа, больше похожую
на математические уравнения чем на литературный анализ. Для Леви-Стросса миф -
это решение двух важных задач: логическое связующее звено между причиной и
следствием, а так же разрешение конфликта между структурными (бинарными)
оппозициями, которые находятся в результате структурного анализа мифа.
Например, в противоположности «жизнь – смерть» решением будет «охота» и т.д.
Как видно из всего вышенаписанного отношение к мифу и мифологии менялось и
эволюционировало на протяжении всей истории развития человеческой культуры,
науки и философии. Обзорно рассмотрев историческую ретроспективу основных
теорий в области исследования мифа в культуре можно подвести краткий итог: миф
всегда оставался крайне важным объектом исследования в разных сферах науки.
Ввиду краткости данной работы и ее культурологической направленности мной был
пропущен момент влияния мифа на литературоведенье. Из вышеизложенного материала
можно увидеть несколько тенденций:
·
На протяжении
всего периода исследования мифа в разных областях науки взгляды на предмет
исследования менялся, эволюционировал в сторону углубления и расширения
познания;
·
Появилось
огромное количество этнографического материала для исследования, что расширяло
возможность поиска информации, его структурирования и сравнения;
·
Появилась
потребность в выявлении практического применения полученных знаний для
современного общества.
Комментарии
Отправить комментарий