Вопрос главенства милосердия и
справедливости, милосердия и долга, в своей противоборствующей дихотомии
поднимался не раз за всю историю человеческой философской мысли, этики и
религии. Что важнее для Бога и для человеческих отношений – чувство
удовлетворения справедливости или милосердие к человеку, сострадание и любовь –
эти вопросы стоят в основе многих религиозных и философских систем. Ответы на
эти вопросы определяют качество и смысл жизни человека и обществ в целом.
Примат долга, справедливости или милосердия будет вести к разным последствиям
принятия решений, разным мировоззренческим установкам и отношениям к окружающей
реальности.
В романе Ф. М. Достоевского «Братья
Карамазовы» писатель включает главу о Великом Инквизиторе, осуждающем Христа.
Позже к этой истории и мыслям, изложенным в этой главе не раз будут обращаться
многие философы и религиозные деятели, как русские так и зарубежные, например
Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Соловьев, Д. Мережковский и др. Дальнейшие
размышления о вопросе милосердия и долга или милосердия и справедливости будут
строиться на основе размышлений о монологе Великого Инквизитора.
В Евангелии от Матфея Христос
спрашивает у религиозных учителей своего времени: «…научитесь, что значит:
милости хочу, а не жертвы?» (Мтф 9:12-13). Вопрос который остается актуальным
до сегодняшнего дня – приоритет милосердия и любви или долга и справедливости.
Религиозные системы в основе своей дают упор на выполнение обрядового долга и
системы проступков-воздаяний от божества. Если ты поступаешь по закону своей
религии, исполняешь все предписания, то по закону ты чист. Проблема в том, что
закон религиозных уставов и мораль общечеловеческая могут стоять при этом по
разные стороны. Не раз в истории человечества были моменты, когда во имя
высоких целей как религиозного так и гуманистического содержания мораль и этика
были отодвинуты в сторону и милость сменялась даже не долгом или справедливостью
а корысными интересами людей, которых Бердяев называет «мелкими великими
инквизиторами».
Вопрос милосердия и справедливости
возможно рассмотреть с нескольких сторон. И начать хотелось бы с апологии долга
и справедливости, так как невозможно сказать, что это негативные явления.
Стоики в свое время считали, что именно долг важен и делает человека человеком,
как и качество чувствования справедливости. Как упоминалось выше – многое
религиозные системы стоят на этом основании. Идея государства и власти имеет
под собой фундамент долга и справедливости, эти два критерия являются основными
при решении многих вопросов в сфере права и законотворчества. Без долга и
справедливости не работали бы многие институты человеческого бытия и общество
вверглось бы в хаос. С такой позиции эти два этических качеста бытия человека
очень важны и необходимы.
Но рассмотрим теперь позицию, по
которой появляется злоупотребление и извращение нормы, когда, казалось бы, во
имя великих целей и громких лозунгов человечество, общества или определенные
институты манипулируя чувством долга или призывами к справедливости начинает
творить далекие от морали деяния. Когда во имя гуманизма убивают миллионы или
во имя справедливости готовы весь мир закрыть ядерным грибом. Можем ли мы в
таком случае продолжать говорить о истинности подобной
системы? На мой взгляд нет. И причина
тому скрыта в мотивах, стоящих за высокими идеями, громко провозглашенными с
трибун, кафедр или амвонов. Великий Инквизитор, обращаясь ко Христу, корит Его,
за то, что будучи искушаем в пустыне повел Себя как Бог, не поддавшись греху, и
был неправ. Человечество всегда будет нуждаться и будет падко на хлеб, чудеса,
тайны и желание иметь над собой авторитет, которому можно отдать ответственность
за свою жизнь. Христос пришел для того, чтобы освободить человека. Инквизитор
говорит, что это было не нужно и крайне вредно для человека, рисуя картину
нового мира, мира утопии, в которой безвольное, сытое, впавшее в состояния
детской беспомощности человечество превращается в безвольное и безропотное
стадо. Такой мир становится поистине антиутопичным, антихристианским, как верно
подмечают Н. Бердяев и В. Соловьев. За этими идеями долга и справедливости не
стоит сострадание, милосердие или гуманизм. Гуманист, который не любит человека
это по сути своей уже нонсенс, точно так же как и христианин, не любящий
ближнего своего.
Таким образом мы подходим к пониманию
того, что за понятиями долга и справедливости должны стоять милосердие, любовь
и желание добра. Если желание добра исходит из злых, корыстным или тщеславных
помыслов, то это дух великого инквизитора, недобрый, негуманный дух. Поступая
так, люди строят общество далекое от свободных, моральных и этических
отношений. Общество, в котором сострадание не акт любви а акт долга и холодного
расчета обречено на моральную деградацию.
В первый раз Христа распяли
религиозные люди, у которых спрашивалось о милости а не обязательной, долговой
жертве. У Достоевского Христа приговаривают к сожжению на городской площади.
Неизменно Христос страдает для освобождения человека, поступая так из
милосердия. Неизменно люди, блюдущие и провозглашающие высокие этические нормы
являются в лучшем случае ханжами и лицемерами, в худшем искренне верящими в
свою правоту антихристами. Бердяев критикует социализм и марксизм, видя, какую
страшную и кровавую катастрофу учинила толпа людей, зараженных духом Великого
Инквизитора.
В заключении хочется сказать, что на
мой взгляд важны и долг и справедливость, но милосердие должно стоять выше. Милосердие
делает нас людьми, проводит границу между животным и человеком. Милосердие дает
человеку возможность подняться на необозримые духовные вершины, меняя его в
лучшие, высокоморальные и высокоэтические, стороны. И настоящий гуманизм и
настоящее христианство возможны только в том случае, когда человек, в своей
свободной воле, по своему праву выбора, беря на себя ответственность,
становится милосердным. К ближнему, окружающему миру и себе.
Комментарии
Отправить комментарий