Если вещи как таковые не особо интересовали философов до Бодрийяра, то их влияние и изменение общества было и остается объектом осмысления многих ученых, не только философов, но и социологов, культурологов.
Итак, что же такое общество потребления по мнению большинства ученых? «Общество потребления — это совокупность общественных отношений, в которых ключевое место играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком. Отсюда проистекает новое отношение к «человеческим ресурсам»».
Сам термин «общество потребления» впервые ввел немецкий психоаналитик Эрих Фромм в работе «Иметь или быть», где указал, что современное общество материалистично, что с ростом экономики происходит рост потребления товаров, что для современного человека важнее «иметь» чем «быть».
Продолжил осмысливать в своих поздних работах общество потребления и Жан Бодрийяр. «Общество потребления» (1970), «Америка» (1986) и др. В своих более поздних работах философ развивает идейную линию начатую в «Системе вещей».
В попытке сопротивления обществу потребления, как обществу с упрощенным представлением о существовании и целях человечества, вступил немецкий философ Герберт Маркузе в своей работе «Одномерный человек» (1964). Маркузе в своей работе указал, что современное общество- это общество одинаковых существ с одинаковыми желаниями, навязанными им с помощью средств массовой информации, рекламой. При всей кажущейся свободе индивид находиться в плену нового тоталитаризма созданного обществом потребления. Такой неототалитаризм порабощает, указывая человеку, что ему следует желать. При этом сам раб не осознает своего положения. Человек сам становится вещью, как и Бодрийяр, Маркузе указывает на изменившуюся роль человека- роль функционирующего элемента системы вещей.
Какой же выход предлагает Маркузе? В совершении человеком «Великого Отказа» от порабощения природы к гармонии с ней, к переходу от примата материального к духовному, к свободе в отношениях между людьми освобожденными от рабства потребления.
Следующей, на мой взгляд, довольно значительной работой о обществе потребления является книга американского социолога Джорджа Ритца «Макдональдизация общества 5» (1993,1996,1998). В ней ученый, рассматривая идеи рациональности Макса Вебера как основу современного капиталистического общества, на примере сети ресторанов быстрого питания «МакДональдс» описывает, как базовые принципы свойственные заведениям фаст-фуда становятся общими принципами для жизни американского и европейского общества. На первый план опять выходят функциональность человека, как в работах Бодрийяра, контроль над желаниями, как у Маркузе. Человек нового общества, по сравнению со старым, патриархальным, не лучше вещи. Он наделен теми же качествами, которые ценит сегодня в вещах- функциональностью, контролируемостью, наибольшей эффективностью. В обществе потребления по Ритцу главным принципом становится «больше - лучше», т.е. чем больше будет произведено и потреблено- тем лучше. Для потребителя важно спокойствие, поэтому ваен аспект предсказуемости, когда человек знает, что и как с ним произойдет в любой момент времени. Как и Бодрийяр, Ритц указывает, что вещи должны быть контролируемы. Не обязательно знать как они работают, важно уметь их контролировать.
Позитивными сторонами макдональдизации, как и всей системы общества потребления, можно считать: увеличения широкого спектра продукции для разных слоев населения, снижение зависимости от времени и географического расположения при приобретении товаров как следствие распространения сети Интернет, универсальных магазинов и торговых центров, улучшение качества многих товаров, а так же путей их доставки, чувство безопасности и комфорта, испытываемое потребителями как следствие рационализации сфер жизни.
Одним из главных негативных аспектов макдональдизации общества Ритц видит в «иррациональности рационального». Иррациональность рационального - это последствия рационализации общества, которые должны служить позитивным изменениям, но приводят к негативным. Вместо спокойствия человек угнетен, не контролирует то что должен, обилие продукции вызывает не радость а раздражение и т.д.
И последнюю в этой части раздела работу, хотелось бы упомянуть статью американского ученого, литературного критика и теоретика марксизма Фредерика Джеймисона «Постмодернизм и культура потребления». В статье ученый описывает влияние культуры потребления (консьюмеризма) на общечеловеческую культуру. Постмодернизм и культура потребления тесно переплетены друг с другом, считает Джеймисон. Без развития капитализма, без желания потребления, без навзываия рационально-функционального стиля жизни и борьбы с ним не было бы постмодернизма. Благодаря появлению после Второй мировой войны общества потребления в культурной среде произошли изменения, главной целью которых стало стирание границ, сглаживание острых углов недопонимания между представителями различных слоев общества, жителями различных мест- городов, сел, провинций, центров. Потребление сравняло всех, став больше похожим на новую религию. Ведь больше нет вражды по вопросам политики или религии, когда основной целью является приобретение новой вещи или отслеживание модных тенденций нового сезона. Человеку, новому потребителю, абсолютно неинтересно, что было до него и что будет после, общество будто утратило чувство хода истории.
«Я уверен, что возникновение постмодерна тесно связано с появлением этого нового момента позднего, консьюмеристского или транснационального капитализма. Я уверен также, что его формальные особенности различными способами выражают глубинную логику этой частной социальной системы. Однако здесь я имею возможность продемонстрировать это лишь в отношении одной большой темы, а именно, темы исчезновения чувства истории. Мы приходим к ней, когда пытаемся проследить путь, двигаясь по которому вся наша современная социальная система стала лишаться способности удерживать свое прошлое, начав жить в повторяющемся настоящем, в ситуации повторяющихся изменений, которые аннулируют те традиции, которые более ранние социальные формации так или иначе сохраняли. Подумайте только об опустошающих эффектах медийных новостей, о том, что Hиксон и, более того, Кеннеди суть фигуры из уже далекого прошлого. Появляется искушение сказать, что истинная функция новостных передач - как можно быстрее откладывать такие недавние исторические опыты в прошлое. Информационная функция медий, таким образом, состояла бы в том, чтобы помочь нам забыть, они действовали бы как истинные действующие силы и механизмы нашей исторической амнезии.
Hо в этом случае две характеристики постмодернизма, на которых я здесь остановился (трансформация реальности в образы и фрагментация времени в серию повторяющихся настоящих), оказываются необычайно созвучными этому процессу. Я хотел бы облечь свое заключение в форму вопроса о критической ценности новейшего искусства. Все согласны с тем, что старый модернизм действовал против наличной социальности способами, которые описываются по-разному как критические, негативные, оспаривающие, субверсивные, оппозиционные и т. д. Можно ли утверждать нечто подобное по отношению к постмодернизму и его общественной значимости? Мы убедились в том, что существует модус, в соответствии с которым постмодернизм дублирует или воспроизводит - усиливает - логику потребительского капитализма; более важный вопрос состоит в том, существует ли модус, в котором он сопротивляется этой логике. Hо этот вопрос мы оставим открытым»,- пишет в заключении статьи Джеймисон.
Итак, на примере нескольких работ разных западных ученых мы видим, что вопрос роли человека в обществе потребления стоял остро и был осмыслен неоднократно. В большинстве случаев, можно заметить обилие негативных мнений по поводу ценности общества потребления а так же некий пессимизм в вопросах преодоления данного негатива.
Комментарии
Отправить комментарий